Quatre modèles d’image en février : l’un d’eux bat-il vraiment Nano Banana Pro ?

Février a vu arriver trois nouveaux modèles d’image : Recraft V4 (génération à partir de texte uniquement), Seedream 5.0 de ByteDance (génère et édite, avec raisonnement visuel) et FireRed de Xiaohongshu (édition uniquement, open source, de très bons benchmarks sur le papier). De son côté, Nano Banana Pro de Google reste celui que nous utilisons le plus : il génère et édite avec la cohérence dont on a besoin quand on produit, pas quand on expérimente. La question évidente : l’un des nouveaux a-t-il de vraies raisons de le détrôner ? Nous les avons lancés avec les mêmes prompts pour le savoir.

La vraie comparaison : la génération

Assez de théorie. Nous avons pris deux prompts cinématographiques et les avons lancés sur Seedream 5.0, Recraft V4 et Nano Banana Pro. Même texte, mêmes paramètres. Voyons ce que ça donne.

Un autostoppeur dans le désert américain

Le prompt demandait quelque chose de précis : un homme seul sur une route déserte à midi, photographié au Mamiya 7 avec de la Kodak Ektar 100, des couleurs hypersaturées mais naturelles, un grain fin, la profondeur du moyen format.

Seedream 5.0 est celui qui se rapproche le plus du prompt à la lettre. L’homme de face, chemise marron, chapeau de cow-boy, route vide, désert aride. On dirait une vraie photo. Il a suivi les consignes d’appareil et de pellicule : le grain, la saturation, la compression de l’arrière-plan propre au moyen format se voient. C’est le plus fidèle à ce que vous avez demandé.

Recraft V4 est parti ailleurs. Chemise à carreaux rouge, Monument Valley en toile de fond, plus saturé, plus « affiche de film ». La composition est spectaculaire et semble voulue : c’est le « design taste » qu’ils promettent, mais elle s’éloigne du prompt. Les rochers à l’arrière-plan semblent placés pour faire joli, pas parce que le texte les demandait. Moins de photoréalisme, plus de direction artistique. Si vous cherchez une image qui paraisse « mise en scène », ça marche. Si vous voulez que le modèle fasse ce que vous lui demandez, moins.

Nano Banana Pro a interprété autrement : l’homme de dos, avec un sac à dos, chapeau de paille. Un lens flare du soleil. C’est celui qui ressemble le plus à une photo prise par quelqu’un qui était là, en train de marcher au bord de la route. Mais il a pris des libertés : les vêtements ne sont pas ceux décrits, l’autostoppeur regarde ailleurs. Visuellement excellent, mais il ne suit le prompt que de loin.

Un lac alpin à l’aube

Deuxième prompt : de la brume qui se lève sur un lac isolé en Suisse, format 4x5 Velvia 50, un niveau de détail tranchant comme un rasoir, des reflets parfaits sur une eau immobile. Un silence absolu.

Seedream 5.0 saisit parfaitement l’ambiance. La brume qui monte, les pins, la lumière tamisée. Atmosphérique, immobile. On dirait une vraie photo de paysage.

Recraft V4 produit quelque chose qui ressemble davantage à une illustration ou à un HDR exagéré. Des montagnes bleu-violet très saturées, tout paraît « conçu » plutôt que « photographié ». C’est joli, mais ce n’est pas ce que vous avez demandé. Le prompt disait Velvia 50, pas filtre Instagram.

Nano Banana Pro est le plus crédible comme vraie photo. Des couleurs naturelles, un arbre nu au premier plan qui donne de la profondeur, des reflets sur l’eau qui paraissent organiques. La plage dynamique demandée par le prompt est là : ombres froides dans la vallée, magenta doux sur les sommets. Des trois, c’est celui qui ressemble le plus à une diapositive Velvia ouverte sur une table lumineuse.

Ce que nous apprend la génération

Seedream 5.0 est le plus obéissant. Il suit le prompt avec précision et produit un photoréalisme atmosphérique solide. Recraft V4 prend le prompt pour une suggestion et y applique son propre goût esthétique : les images sont jolies mais paraissent plus « dirigées » que « photographiées », et quand on lui demande quelque chose de techniquement précis (pellicule, objectif, style photographique), il l’interprète plus librement. Nano Banana Pro est le plus photographique des trois, celui qui ressemble le plus à une photo prise par un humain, mais il prend aussi des libertés avec les détails du prompt.

---

La vraie comparaison : l’édition

Recraft est hors jeu : il n’a pas de mode d’édition. Nous avons joué avec Seedream 5.0, FireRed et Nano Banana Pro. Même image de départ, même prompt d’édition. Et là, une variable que presque personne ne mentionne apparaît : le prix.

Test 1 : un produit sur une nouvelle surface

Nous avons pris une photo d’une tasse de thé sur une table en bois et demandé de la poser sur une surface en marbre, vue du dessus, lumière naturelle, photographie commerciale.

Seedream 5.0 (7 crédits) a fait un travail propre. Il a remplacé la surface par du marbre, gardé la tasse assez fidèle, avec une bonne lumière naturelle. À 7 crédits, difficile de se plaindre.

FireRed (10 crédits) a conservé la forme de la tasse, mais l’image paraît plus plate, moins « photo de produit » et plus « découpe collée sur du marbre ». Le marbre est correct, mais l’intégration de la lumière et des ombres ne convainc pas.

Nano Banana Pro (20 crédits) a la meilleure qualité visuelle. L’ombre sur le marbre, la texture de la céramique, la lumière : tout paraît réel. Mais il a pris des libertés : la tasse a changé, le liquide est plus foncé, c’est presque une autre tasse. Une belle photo. Pas la tasse que vous lui aviez donnée.

Test 2 : l’essayage virtuel

Nous avons pris une photo d’une femme en chemise blanche et pantalon blanc, plus une photo de référence d’une veste matelassée en patchwork. Le prompt : faire porter la veste à la femme, en préservant la pose, le pantalon et le fond bleu.

Les trois conservent la pose, le fond bleu et le pantalon blanc. La différence se joue sur la façon dont ils résolvent la veste.

Seedream 5.0 (7 crédits) intègre la veste de façon crédible. Les couleurs et le motif ressemblent à l’original. Il fait le travail.

FireRed (10 crédits) perd l’identité du textile. Il simplifie le motif patchwork, et les couleurs ne sont pas exactement celles de la référence. À 10 crédits, on attendrait plus de fidélité.

Nano Banana Pro (20 crédits) réussit l’intégration la plus naturelle : la veste tombe de façon plus réaliste sur le corps, la texture paraît tridimensionnelle. Mais à presque trois fois les crédits de Seedream, la différence ne justifie pas toujours le coût. Et il garde le même défaut sur le respect du prompt : le résultat est beau, mais ce n’est pas toujours ce que vous avez demandé.

Ce que nous apprend l’édition

L’élément que manquent la plupart des comparatifs : le prix par résultat.

Seedream 5.0 à 7 crédits, c’est bon marché. Le résultat n’est pas le plus soigné visuellement, mais il suit le prompt, préserve l’identité de l’objet et permet d’itérer trois fois pour le prix d’un seul essai avec Nano Banana Pro. Pour les workflows où il faut tester des variantes rapidement, cela vaut plus que la perfection visuelle.

Nano Banana Pro à 20 crédits produit les plus beaux résultats. Point. Mais cette beauté a un double coût : un prix élevé, et aucune garantie qu’il suive le prompt. Parfois il vous donne exactement ce que vous avez demandé, parfois il décide qu’il sait mieux que vous ce que vous vouliez.

FireRed à 10 crédits se retrouve dans un entre-deux inconfortable. Plus cher que Seedream, moins soigné que Nano Banana, avec des problèmes de préservation de l’identité que les deux autres gèrent mieux. Les benchmarks sur le papier ne se sont pas traduits par un avantage pratique dans ces tests.

---

Ce que chacun fait de mieux

Recraft V4 - Le directeur artistique. En génération à partir de texte, les compositions paraissent voulues. La typographie est la meilleure des quatre. Mais il ne fait que générer, il n’édite pas. Et il prend des libertés avec le prompt quand son goût esthétique lui dicte autre chose. Si vous avez besoin de quelque chose de visuellement frappant et pouvez itérer jusqu’à obtenir ce que vous cherchez, il convient. Si vous avez besoin que le modèle suive les instructions techniques à la lettre, ce n’est pas le bon.

Seedream 5.0 - Le meilleur rapport coût-résultat. À 7 crédits par édition, c’est celui qui permet d’itérer sans sentir passer la facture. Il suit mieux le prompt que les autres. En génération, le raisonnement visuel et la recherche sur internet sont des fonctionnalités uniques. Le compromis sur le réalisme photographique par rapport à la 4.5 est réel, mais tolérable dans la plupart des cas.

FireRed - Le spécialiste de l’édition qui promettait plus qu’il n’a tenu (pour l’instant). Édition uniquement, pas de génération. Les benchmarks sont impressionnants, mais à l’usage la préservation de l’identité et l’intégration visuelle ne sont pas au niveau de Nano Banana ou de Seedream. Il est open source et n’a que quelques semaines : il peut progresser vite. Aujourd’hui, ce n’est pas la première option.

Nano Banana Pro - Le plus beau, le plus cher, le plus capricieux. Il produit les résultats les plus photographiques, en génération comme en édition. Mais à 20 crédits par Remix et avec une tendance à réinterpréter vos instructions, ce n’est pas toujours le choix le plus malin. C’est le modèle du résultat final, quand vous savez déjà exactement ce que vous voulez et que cela doit avoir l’air parfait. Ce n’est pas le modèle pour explorer.

Comparez qualité, fidélité et coût

À chaque sortie d’un nouveau modèle, la question est la même : « Est-ce qu’il bat Nano Banana Pro ? » Et la réponse est toujours : il gagne sur un point, il perd sur un autre. Ce qui a changé en février, c’est que pour la première fois il y a un argument solide pour ne pas utiliser Nano Banana Pro par défaut : le coût. Seedream 5.0 à un tiers du prix, et meilleur pour suivre le prompt, est une option sérieuse. Dépenser 7 crédits par essai au lieu de 20, c’est trois variantes pour le prix d’une. En génération d’images par IA, itérer est ce qui compte le plus.

Comparez les résultats côte à côte sur le canvas avec Convert pour générer et Remix pour éditer. Vérifiez la qualité d’image, le respect du prompt et les crédits par essai.